За или против тази практика сте колеги ?
Как мислите колеги ?
Може ли брокерът да представлява както продавача, така и купувача по една и съща сделка и в същото време да взима пари и от двете страни едновременно ?
За или против и защо ?
Сайт за Брокери на Имоти 📖
Коментари
В полза на продавача: консултации за пазара, предлагане/ рекламиране на аимота му, окомплектовка на документация и изчистване на проблеми с имота...
Брокер на купувач: проучва пазара по задание, преговаря за цена и условия на сделката с отсрещната страна, пази клиента си от "подводни камъни", попадайки на неуреден подходящ имот, ако няма колега с продавача или собственикът не е изчистил всичко около имота, почва да се занимава и с това - тоест консултира и върши дейности в полза на продавача за да стане сделка, или ги е извършил предварително като брокер на продавача. Накратко, има определен обем от действия които трябва да се свършат в полза на продавача, и съответно обем от действия в полза на купувача. Ако всички това се върши от един човек, трябва ли да получи само от едната страна възнаграждение!? Въпроса опира до това как разбираме представителството на брокера. Дали това е някакъв агресивен защитник на интересите на клиента си, който напада отсрещната страна за да получи най-изгодна сделка за своята, или поради липса на отстещна страна, той работи така, че и двете страни да са доволни, за да стане размяната пари срещу имущество. Отделно от до тук казаното, има предварителни договори с които съответните клиенти са съгласни да платят комисионна, където няма изрични текстове изключващи плащане ако брокера е само един и взима комисионна от двете страни. Тоест плащането е свободно договорено между страните и те би следвало да са наясно с тях преди да "затворят" сделка. Ако целта на подобен въпрос е да отсъди кое е правилно и после да се отрече другото като вариант, то това е нечие питане на външен за дейността на брокера човек. Морално и на база предрасъдъци, много хора не одобряват подобна практика, но в крайна сметка има обем от работа който някой върши за някого и е определил цената си. Не е рядкост потенциални клиенти да отказват да работят с брокер, но то не е защото са против да платят на същия човек ннакойто плаща и отсрещната страна, а по принцип, с други аргументи, като това че ще се оправят сами, виждат им се много парите които иска брокера,чувстват се измамени в предишен опит с "кофти" брокер/агенция и слагат общия знаменател и т.н.
И какво значи при такава сделка "всеки си плаща за услугата". Ами то е напълно достатъчно като основание ,че продавача ти плаща за да направиш нужното да има сделка. Или ако купувача не ти плаща ,няма да защитиш интереса на продавача ли?
Интерес не се свежда само до финансовия такъв и най ниска/висока цена за всяка страна. Това е елементарно разглеждане на съвкупността на услугата, която се предлага.
Който иска ползва, който не-не. И си ги представлява и си получава.
И няма конфликт на интереси!
А и ако тази практика (някога) се наложи, кой купувач ще си наеме брокер да му съдейства при положение, че ако звънне директно няма да плати!!!
Публикуване на коментар